Прецеденты — введение в заблуждение по парковке (для жалоб в УФАС, РПН и иска)
🎯 Подобрана судебная практика для усиления Введение в заблуждение по парковке — ФАС и Роспотребнадзор. Принципы из этих дел — применимы к нашему делу.
🟢 Дело А60-53400/2020 (Свердловская область) — «Дело упрямого застройщика»
Стороны:
- Истец: ООО «Проперти энд девелопмент» (покупатель машино-мест)
- Ответчик: ООО «Кандинский хаус» (застройщик)
Источник: pravo.ru/story/234041
Суть
Покупатель в 2016 году заключил договор на 2/172 доли парковки за 2,5 млн ₽. Во время строительства закон изменился — машино-места стали отдельными объектами недвижимости (с 2017 года, ФЗ-218). Застройщик отказался передать места, ссылаясь на невозможность исполнения.
Ключевая позиция суда
«Ссылки на то, что долей парковки формально нет, суд признал необоснованными, поскольку объекты существуют в натуре.»
Суды всех 3 инстанций — за истца. Застройщик обязан передать машино-места.
Применённые нормы
- Статья 416 ГК РФ (невозможность исполнения)
- Постановление Пленума ВАС № 54 от 11.07.2011
Применимо к нам
🟢 Принцип: формальные изменения в кадастровом учёте не освобождают застройщика от обязательств перед покупателями.
🟢 Для нас: аналогично — застройщик не может ссылаться на «выделение парковки в отдельное здание» как на основание для невыполнения обещания о подземной парковке (а его и не было — обещание не выполнено).
🟢 Постановление ФАС Северо-Западного округа от 17.05.2012 № Ф07-3766/12 по делу А21-5735/2010
Тема: солидарная ответственность застройщика + парковка + кровля + административное здание
Источник: garant.ru/products/ipo/prime/doc/41028543/
Применимо к нам
🟡 Старый прецедент (2012), но касается схожих вопросов — парковка, кровля, ответственность застройщика. У нас тоже 38 машино-мест на КРОВЛЕ парковки. Юристу взять для подкрепления.
🟢 Верховный Суд РФ — разъяснение по подземной парковке (январь 2018)
Источник: rg.ru/2018/01/15/verhovnyj-sud-raziasnil-kak-platit-za-parkovku-pod-domom.html
Суть
ВС РФ разъяснил порядок оплаты за подземную парковку под МКД:
- Если подземная парковка является частью МКД — она входит в ОДИ собственников
- Если она оформлена как самостоятельный объект — режим иной
Применимо к нам
🟢 У нас парковка — самостоятельное сооружение с отдельным адресом (ул. Ключевская, здание 65), а не подземная часть МКД. Но в рекламе её называли подземной и частью комплекса.
🚨 Если бы парковка была подземной (как обещали) — она была бы общим имуществом по умолчанию. Сейчас же она выведена в коммерческое сооружение. Это и есть введение в заблуждение — покупатели рассчитывали, что парковка будет ОДИ, а получили коммерческое здание.
🟢 Общая судебная практика
Принцип 1: Дольщики часто выигрывают
«Если застройщик обещал одно, а в итоге вы получили другое — например, отсутствие парковки, зелёной зоны или не тот этаж — это введение в заблуждение. Если досудебные обращения не помогли, подавайте иск в суд. Судебная практика показывает, что дольщики часто выигрывают такие дела, особенно если есть документы, фото, акты осмотра и переписка с застройщиком.»
Принцип 2: Жалобы в надзорные органы — бесплатно
«Жалобы в Роспотребнадзор, прокуратуру и ГЖИ подаются бесплатно.»
Принцип 3: Снижение функциональности — основание для иска
«Истец указал, что на переданном ему застройщиком машино-месте закреплено инженерное оборудование, снижающее функциональное назначение данного объекта, при заключении договора соответствующая информация истцу не предоставлялась.»
🟢 У нас аналогичная ситуация — машино-места на кровле — это сниженное функциональное назначение (отсутствие защиты от осадков, мороза, солнца). Покупатели не были предупреждены, что 38 из 99 м/м находятся НА КРЫШЕ.
Что брать с собой к юристу
🟢 Все эти прецеденты подходят для гражданского иска каждого собственника к застройщику об уменьшении цены ДДУ + моральном вреде (ст. 12, 29 ЗоЗПП).
🟢 Также для обращения собственника м/м на кровле — если кто-то из жильцов купил место на кровле, не зная об этом — он может отдельно требовать снижения цены или передачи нормального м/м.
Связи
- Усиливает → Введение в заблуждение по парковке — ФАС и Роспотребнадзор
- Усиливает → Истребование части парковки в ОДИ
- Усиливает → Главный иск — понуждение к формированию ЗУ (косвенно — через ВС РФ 2018)
- Прецеденты ВС РФ → Прецеденты ВС РФ — формирование ЗУ под МКД и ОДИ