Дело № А33-36551/2019 — ООО «Озеро» vs ООО СЗ «М-3 ГРУПП»
⚠️ НЕ про наш дом — другой объект ООО СЗ М-3 ГРУПП (Многоэтажный жилой дом с выставочным центром и подземной автопарковкой по ул. Вильского, 18/2, Октябрьский район). Но это прямой прецедент тактики защиты застройщика в земельно-благоустроительном споре с участием ДМИЗО. Прошло 4 инстанции до ВС РФ за 3,5 года. М-3 ГРУПП выиграл.
Стороны
| Роль | Лицо |
|---|---|
| Истец | ООО «Озеро» (ИНН 2463052056, ОГРН 1022402127714) |
| Ответчик | ООО СЗ М-3 ГРУПП (ИНН 2460234509) |
| Третьи лица | МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства»; МО г. Красноярск в лице ДМИЗО Администрации; 6 экспертных организаций |
Инстанции и резолютив
| Дата | Инстанция | Решение |
|---|---|---|
| 29.07.2020 | АС Красноярского края | Отказать в иске (но решение позже отменено) |
| 20.10.2020 | 3 ААС | Оставить без изменения |
| 11.02.2021 | АС Восточно-Сибирского округа (Ф02-7061/2020) | ОТМЕНИТЬ всё, направить на новое рассмотрение |
| 10.06.2021 | ВС РФ (302-ЭС21-7730) | Отказ в передаче кассационной жалобы |
| 21.04.2022 | АС Красноярского края (повторно, судья И.Н. Исакова) | «Отказать в иске» — финальное по существу |
| 31.10.2022 | 3 ААС (03АП-3233/2022) | Оставить без изменения |
| 03.02.2023 | Ф02 | Оставить без изменения |
| 04.05.2023 | ВС РФ | Отказ в передаче |
Срок процесса: 3,5 года, 4 инстанции (включая ВС РФ дважды).
Цена иска: 301 312,80 ₽ убытков.
Итог: Озеро проиграл, дополнительно заплатил М-3 ГРУПП 150 375 ₽ судебных расходов (104 960 ₽ юристы + 45 000 ₽ экспертиза + 415 ₽ почта).
Предмет спора
Озеро в 30.10.2017 получил разрешение от ДМИЗО № 246 на размещение объектов благоустройства (беседки, газон, бордюры, асфальт, деревья) на земле в кадастровом квартале 24:50:0100558 (в районе д. 22 по ул. Вильского). Разрешение до 2032 г.
ООО СЗ М-3 ГРУПП при строительстве своего дома по ул. Вильского, 18/2 (кад. 24:50:0100558:1332, соседний участок) повредил эти объекты: газон, бордюр, асфальт, деревья (ели, тополя).
М-3 ГРУПП в письмах от 07.08.2018 № 61 и от 15.08.2018 № 66 гарантировал восстановление. Не восстановил. Озеро направил претензию 09.09.2019, ответа нет. Подал иск.
🎯 Тактика защиты М-3 ГРУПП — рабочая модель
- «Никогда не признавали факт причинения вреда». Письменные гарантии трактуются как «обещание на будущее ПРИ УСЛОВИИ нарушения». Суд это принял.
- Двойная экспертиза.
- 1-я (СибСтройЭксперт, по ходатайству М-3): «работы М-3 повлияли, восстановление 100 487 ₽». Плохо для М-3.
- Истец сам же попросил повторную (потому что 1-я была с пробелами).
- 2-я (Служба Оценки Собственности): «работы М-3 НЕ повлияли. Причина — сам Озеро некачественно сделал благоустройство». Суд принял.
- Взыскание судебных расходов. Заявили 221 820 ₽, получили 104 960 ₽ + 45 000 ₽ экспертиза.
- Тянуть до конца. 3,5 года, до ВС РФ дважды. Не идут на мировое, когда видят шанс выиграть.
Юристы М-3 ГРУПП: ООО «ДЕВЕЛОП И УЧЕТ» по постоянному договору № 008-3103/2017 от 03.04.2017.
Что это даёт нам
🟢 В нашу пользу:
- Наш предмет иска другой — не деликт (возмещение убытков), а понуждение к формированию участка. Не нужна причинно-следственная связь, размер вреда, экспертизы по технике. Защита через двойную экспертизу не сработает.
- Признание Прокуратуры г. Красноярска обязанности застройщика — государственный документ, сильнее чем «гарантийные письма» Озера.
🔴 Против нас (риски):
- При проигрыше — судебные расходы ~150–200 тыс ₽ в пользу М-3.
- Юристы М-3 опытные (постоянная команда). Тянут до конца.
- Дело может идти 3+ года через все инстанции.
🎯 Стратегические выводы:
- Не идти в иск самим. Нужен опытный юрист по градостроительным спорам.
- Опираться на ст. 36 ЖК + ст. 16 ФЗ-189 + признание прокуратуры, не на возмещение убытков.
- Привлечь третьими лицами: ДМИЗО + Управление архитектуры (как в этом деле).
- Не идти по пути экспертиз без необходимости — это поле М-3 ГРУПП.
Файлы
Files/Земля под МКД/Архив документов/2022.04.21 - А33-36551 (Озеро vs М-3)/:
A33-36551-2019_20220421_Reshenie.pdf+reshenie_21042022.txt(решение по существу 21.04.2022)A33-36551-2019_20210211_Postanovlenie_kassacionnoj_instancii.pdf+kassaciya.txt(постановление кассации Ф02)
Связи
- Ответчик → ООО СЗ М-3 ГРУПП
- Прецедент по тактике защиты → Земля под МКД (к67) — статус и правовая база
- Юристы М-3 = ООО «ДЕВЕЛОП И УЧЕТ» (та же контора будет в нашем процессе)
Теги: дело арбитраж прецедент тактика_защиты к67