Постановление Администрации г. Красноярска № 516 от 08.08.2017 — исходный ПМТ Ключевской

Исходная редакция проекта планировки и межевания территории по ул. Ключевской. Заменено, но процедурные нарушения этого постановления установлены судом — это работает в нашу пользу.

Реквизиты

ПолеЗначение
ОрганАдминистрация г. Красноярска
РеквизитыПостановление № 516 от 08.08.2017
ТипУтверждение ПМТ
Статус❌ Заменено Постановление № 726 от 07.10.2019 и далее Постановление № 205 от 14.03.2022

Хронология

  • 01.06.2017 — Пост. Адм. № 336 о назначении публичных слушаний
  • 07.06.2017 — публикация в газете «Городские новости» № 336
  • Слушания — публичные слушания по проекту ПМТ
  • 09.08.2017 — утверждение Пост. № 90 (площадь 1,1127 га, ≠ слушаниям)
  • 08.08.2017 — Постановление № 516 (это)
  • 2019 — заменено Постановлением № 726
  • 2022 — окончательно заменено Постановлением № 205

🔴 Нарушения, установленные арбитражным судом

Решение АС Красноярского края 28.12.2020 (вступило в силу 25.03.2021):

  1. Площадь ПМТ 18,15 га значительно превышает обязательство по РЗТ (1,0084 га). Решение Адм. о подготовке ПМТ за границами РЗТ не принималось. Нарушены ч. 1, 1.1 ст. 46, ч. 5 ст. 46.1, ч. 7 ст. 46.1, п. 3 ч. 3 ст. 46.2 ГрК РФ.

  2. Проект ПМТ на слушаниях не соответствует утверждённому ПМТ. Площади:

    • по РЗТ: 1,0084 га
    • в проекте на слушаниях: 1,0881 га
    • в утверждённом: 1,1127 га

    Нарушены ч. 5–10, 12, 13 ст. 46, ч. 6 ст. 46.1 ГрК РФ. Прямое процедурное нарушение публичных слушаний.

  3. В ПМТ включены 24 жилых дома, не отнесённых к аварийным, и 2 нежилых здания (офисный центр, магазин) — не предусмотренные ч. 4 ст. 46.1 ГрК РФ для застроенной территории.

  4. Карта границ КРТ (Прил. № 4 к ПЗЗ В-122) утверждена позже (Решение Горсовета № 18-223 от 08.06.2017, в силу с 21.06.2017), чем были назначены слушания. На момент слушаний КРТ-карта не действовала.

Что это даёт для нашего иска

🟢 Сильный аргумент:

  • Исходный ПМТ Ключевской был процедурно дефектным.
  • Это установлено вступившим в силу решением арбитражного суда (преюдиция в полном смысле не работает — мы не сторона — но факты имеют сильный аргументативный вес).
  • Постановление № 205 от 14.03.2022 принималось во исполнение Предписания № 4 от 28.04.2020 Стройнадзора, чтобы устранить эти нарушения. Если устранены не все (например, нет повторных слушаний после отклонения) — это новый самостоятельный довод.
  • ООО СЗ М-3 ГРУПП лично подавал апелляцию на решение по А33-23063 и проиграл — его правовая позиция «всё было законно» уже отвергнута судами.

Связи

Теги: нормативный_акт постановление ПМТ исходная_редакция нарушения_установлены к67